Această pagină nu a fost verificată
1 Iulie, 1949
Turnul de Veghe
213
fi, până nu va veni acela care are dreptul la ea; şi i-o voi da.” – Ezechiel 21:26, 27, Am. Stan. Ver.
10 La prima venire a lui Cristos Isus, Fiul lui David, el a venit să-și dovedească dreptul la regatul care fusese răsturnat acolo la prima distrugere a Ierusalimului. Deci, atunci când Dumnezeu îi dăruiește puterea Regatului la care el are dreptul și astfel intră în Regat, aceasta înseamnă a doua Sa venire și începutul celei de-a doua sa prezență. Conferirea Regatului asupra lui trebuie să fie atunci când expiră cele „șapte timpuri” ale dominației neîntrerupte ale Neamurilor asupra pământului, astfel de „șapte timpuri” simbolice începând cu răsturnarea puterii active a regatului în 607 î.Cr. la distrugerea Ierusalimului. În altă parte am dovedit din belșug că acele timpuri ale neamurilor s-au încheiat în 1914 d.Cr..* Prin urmare, această dată marchează momentul celei de-a doua sa venire și începutul celei de-a doua sa parousíe sau prezență. Dacă este așa, atunci, vei spune, ar trebui să existe un semn. Există, iar profeția divină ni l-a descris cu mult timp înainte.
11 Isus a prezis o a doua distrugere a Ierusalimului, de data aceasta de către armatele Romei în anul 70. După ce a prevestit-o, aceasta s-a întâmplat: „Și când stătea pe muntele Măslinilor, ucenicii s-au apropiat ei singuri de el, zicând: „Spune-ne: Când vor fi acestea? și care este semnul prezenței Tale și al sfârșitului deplin al veacului?” (Mat. 24:3, Young) Acea întrebare a fost ridicată cu privire la a doua sa prezență. Vă rugăm să rețineți că ucenicii au legat-o de sfârșitul acestei lumi. Au cerut un semn de la el pentru că l-au acceptat ca Mesia, Regele. Prin urmare, nu a fost din același motiv pentru care religioșii evrei care nu l-au acceptat ca atare au cerut un semn. În mod repetat, în public, în auzul lor, Isus se referise la Sine drept „Fiul omului”. Pentru conducătorii religioși evrei, aceasta era același lucru cu a spune că el este Mesia, deoarece acest titlu a stârnit în mintea lor profeția lui Daniel despre predarea Regatului Fiului omului. Având în vedere acest lucru, ei au cerut un semn anume, după cum citim în Matei 16:1-4: „Acum s-au suit fariseii și saducheii și, ca să-l ispitească, l-au rugat să le arate un semn din cer. El a răspuns: „Este o generație rea și neloială care tânjește după un Semn și nu i se va da niciun Semn în afară de Semnul lui Iona”. Apoi i-a lăsat și a plecat”. -- Moffatt; Marcu 8:11-13.
12 Care a fost acest „semn din cer” pe care l-au cerut ei de la el? Nu erau miracolele minunate pe care le făcuse printre ei. A fost arătarea Fiului omului venind „cu norii cerului”, așa cum a fost descris de către Daniel. Potrivit Talmudului evreiesc, tradiția bătrânilor religioși
* Vezi „Adevărul te va face liber”, capitolul 18. De asemenea, „Regatul este la îndemână,”, capitolele 12 și 19.
declarase că o astfel de apariție este singurul semn sigur al venirii Moștenitorului promis la tronul Regelui David și a Eliberatorului națiunii evreiești. Egoismul acelor lideri religioși i-a orbit să nu vadă o primă venire și prezență lui Mesia și scopul necesar al acesteia. Au confundat semnul celei de-a doua veniri cu cel al primei sale veniri. Deci, pentru că nu l-au văzut atunci venind cu norii cerului, au trecut cu vederea toate miracolele pe care le-a făcut și l-au respins ca fiind Fiul omului, Mesia. Isus a fost uns cu spiritul lui Dumnezeu și a fost singurul Reprezentant printre ei al regatului lui Dumnezeu, și astfel el le-a spus: „regatul lui Dumnezeu nu vine într-un fel care atrage atenția și nici nu vor spune: „Iată, este aici. !' sau, „acolo!” căci iată, Regatul lui Dumnezeu este în mijlocul vostru”. (Luca 17:20, 21, Spencer, catolic) Cel uns în Regat venise deja, era prezent, prima sa parousía era deja în curs. Dar religioșii orbi nu au discernut sau recunoscut parousía sau prezența Reprezentantului Regatului. În ignoranță voită, ei au cerut un semn din cer, un semn care nu era atunci scadent.
13 Dar nu le-a dat Isus un semn remarcabil prezis în profeție, care ar fi trebuit să fie o dovadă suficientă că Fiul Omului venise și fusese prezent printre ei? Da el le-a dat. Despre care a fost semnul convingător citim în această relatare: „Și când mulțimile se adunau la el, el a început să spună: Generația aceasta este o generație rea; ea caută un semn, dar nu i se va da niciun semn în afară de semnul lui Iona. Căci după cum Iona a devenit un semn pentru cei din Ninive, tot așa va fi și Fiul omului pentru această generație. Oamenii din Ninive se vor ridica la judecată cu această generație și-o vor condamna, căci ei S-a căit la predicarea lui Iona; și iată, aici este unul mai mare decât Iona.” (Luca 11: 29, 30, 32, Am. Stan. Ver.) Care a fost acel semn al lui Iona care trebuia dat în cazul lui Isus ca Fiu al omului? A fost moartea lui ca om și învierea lui la viață ca un spirit divin. „Căci precum Iona a stat trei zile și trei nopți în pântecele balenei, tot așa va fi și Fiul omului trei zile și trei nopți în inima pământului.” (Mat. 12: 40, Am. Stan. Ver.)* După aceea, învierea lui Isus, antitipicul Iona, trebuie să fie predicată de către ucenicii săi, iar învierea Sa a treia zi din inima pământului trebuie să fie acceptată ca dovada că este Fiul omului, Mesia sau Cristos.
14 Apostolii loiali ai lui Isus au recunoscut prima parousía sau prezență a Fiului omului, Mesia sau Cel Uns. A început cu el fiind uns
* Vezi articolul „Primele roade ale Învierii”, în Turnul de veghe din 15 martie 1944.
